Muskova pobjeda u tužbi o Teslinoj autonomnoj vožnji

Elon Musk slavi pobjedu u tužbi vezanoj za obmanjujuće tvrdnje o Teslinom programu autonomne vožnje.

Ipak, prije nego što se raduje, trebao bi pažljivije razmotriti odbranu koju su njegovi advokati upotrijebili: ''puffery''.

Prema definiciji, “puffery” se odnosi na pretjerano ili lažno hvalisanje. To je takođe pravna odbrana koja se koristi od strane optuženih u slučajevima lažnog oglašavanja ili obmanjujućih izjava.

Optuženi tvrde da se takve izjave ne mogu shvatiti ozbiljno jer su samo “običan puff”. To je upravo odbrana koju su advokati Tesle i Elona Muska koristili u sporu s dioničarima u kojem se Musk optužuje za obmanjujuće izjave o Teslinom nastojanju za razvojem autonomne vožnje.

Musk je rekao da “pravda pobjeđuje” komentarišući jednog od svojih najvećih obožavatelja, Sawyera Merritta, koji je slavio odbacivanje tužbe jučer.

Međutim, prilikom izvještavanja o odbacivanju, Musk i njegovi obožavatelji nisu razmotrili argumente koje su njegovi advokati koristili u odbrani.

Da budemo jasni: Musk slavi tu da, kada se sudija složila s njegovim advokatima, njegovi obmanjujući komentari o Teslinom naporu autonomne vožnje predstavljaju samo “korporativni puffery” i ne predstavljaju “materijalno obmanjujuće informacije”.

Tužba je prepuna argumenata o “korporativnom pufferyju” od strane Teslinih advokata. Optuženi tvrde da izjave o tehnologiji FSDC, kao što su “na pravom putu”, da će biti dostupne “aspirativno do kraja godine” i da je Tesla “ciljala da je objavi ove godine”, predstavljaju neaktivne izjave korporativnog pufferyja i optimizma.

Tužioci smatraju da su te izjave pružile “konkretni opis” stanja Tesline tehnologije na način koji je doveo u zabludu investitore.

Ove izjave o Teslinim ambicijama i aspiracijama da razviju svoju tehnologiju do kraja godine, kao i Muskovo povjerenje u vremensku liniju razvoja, su previše nejasne da bi ih investitor mogao shvatiti ozbiljno.

Osim toga, Muskovi advokati su izjavili da njegove tvrdnje o sigurnosti Teslinog Autopilota predstavljaju “nejasne izjave korporativnog optimizma koje se ne mogu objektivno verifikovati”.

Advokati su čak uspješno tvrdili da “nijedan razuman investitor ne bi se oslonio” na mnoge od navodnih obmanjujućih izjava jer su to “samo puffing”.

Stoga, da, Tesla je osvojila odbacivanje, ali po cijenu da je sudija pristala na argumente Muskovih advokata da su njegove tvrdnje o Teslinom Full Self-Driving naporu “samo puffing”.

Ovo je postalo izvor šale: teško je zamisliti da razuman investitor ozbiljno shvata Muskove riječi. Ključna riječ ovdje je “razuman”.

Iako, nažalost, ima dovoljno nerazumnih koji to rade.

Ime i pravna osnova su važni, ali nije potrebno biti pravnik da bi se razumjeli argumenti Teslinih advokata, koji jasno naglašavaju da su Muskove tvrdnje o autonomnoj vožnji samo korporativni puffing.